bloggservativ
Bloggande i all ära men bloggromaner? I just don't believe in it. Först Mats Hård, sedan Virtanen och nu också Hemliga Pappan. Bloggen är perfekt att ha på internet, inte att ha som trycksak. Skönlitteratur och faktatexter i hård pärm är en sak, bloggande en annan. Jag tror inte för mitt liv att man bara kan överföra texterna och ändå få det lika intressant. Det är ett konservativt synsätt att tro att all text som är bra går att publicera i bokform. Jag förstår inte hur de resonerar och jag tror att fenomenet bloggromaner blir relativt kortlivat. Kan inte bloggen få vara bara blogg? Mats Hårds blogg var förvisso skönlitterär (but we didn't know that did we?) men tjusningen låg inte i att sluka texten och historien som helhet utan snarare i känslan av att direkt följa detta reporterliv inifrån och veta att det kunde ta olika vändningar när som helst. Eller så är det jag som blivit bloggservativ efter 10 månaders bloggande.
Jag tvivlar alltså inte på deras kunnande. Samtliga är möjligen goda nog att skriva romaner. De får gärna göra detta. De får gärna skriva tio romaner och ha åtta bloggar och skriva för två kvällstidningar samtidigt. Jag motsätter mig bara korsbefruktningen därför att jag tror att både blogg och roman förlorar.
(Antagligen har alla sett det men jag måste ändå be er njuta av detta igen.)
/Goesta








